Es geht ausschließlich darum die relevanten Paragraphen zu finden und zu kennen.
Warum soll ich appellieren, wenn ich bekannt gegeben habe wie aussichtslos die Rechtslage (oft genug) für einen Deutschen in Deutschland die Sache 9/11 ist? Ich habe das Appellieren also mittlerweile aufgegeben.

Für das Beurteilen oder zusätzliche Einschätzen des Strafmaß, < In einem besonders Schweren Fall >, gibt also noch Extrapunkte für eine bessere Benotung der potentiellen Prüfung. Note 1+ ist also nicht ausgeschlossen.

Selbstverständlich ist mir bekannt, dass Jura-Stundenten hier sich kaum einfinden können, keine Zeit haben. Es ist mir unter damaligen Bekannten direkt bekannt in welchem Stress diese Leute stecken.

Trotzdem noch mal:
(Bitte nicht schon wieder als Appell auslegen, dann lieber als theoretisches Beispiel 9/11):

Definition zur theoretischen Fragestellung:
Richter Hellerstein verhindert, dass jeweiliger Beweis legitimiert wird, indem er seit 2001 jede sensible Klage abweist.

Die theoretische Fragestellung:
1. Wie nennt man den Paragraph(en), wenn jeweiliger Beweis auf diese Art und Weise nicht zur Geltung kommen kann?
2. Wie nennt man den Paragraph, wenn "Schweigegelder" ausgeschüttet werden (bis 2 Millionen USD), ohne Beweise in einem Rechtsweg dafür maßgebend legitim zugrunde zu legen?
Die Frage ist mehr an einen Rechtsexperten oder Jurastudenten.

Wer einfach < Betrug > als Antwort zum Besten gibt wird selbstverständlich auch akzeptiert, auch ohne Angaben zu Paragraphen. ( Note: 4- bis 5-).


Begründung:
Mir gehen wiederholten die TV-Sendungen auf den Keks, die nie aktualisiert werden.
Das hegt den Verdacht, dass ein Durcheinander geschürt wird um Umsatz zu machen.
Kann man einfach nüchtern die Paragraphen nennen, dann ist es u.a. sehr einfach einen Text zu verfassen um sich bei den TV-Gesellschaften zu beschweren.
Ich möchte mich von folgenden zukünftigen Generationen nicht als die Generation eingestuft werden, salopp wie folgt:
Die Dummen und Doofen aus den Jahren ...

Es geht nicht um Antisemitismus.
Es geht nicht um Voreingenommenheit.
Es geht nicht um Beschuldigung.
Es geht auch nicht um indirekte Beschuldigung per Mutmaßung.
usw.

Moahi, das recht wird des Öfteren gebeugt, nicht nur in Deutschland auch in anderen
Staaten, so auch in den USA. Ob Richter Hellerstein, wissentlich oder unwissentlich das
recht beugt kann ich nicht beurteilen da du hier eine pauschale Aussage triffst ohne dich
auf eine konkret eingereichte Klage zu beziehen. Somit bleibt zumindest für mich offen,
ob die Klage mangels Formvorschriften, Beweisen oder nicht Zuständigkeit abgewiesen
wurde oder möglicherweise Rechtsbeugung durch Richter Hellerstein vorliegt. Was die
Frage aufwirft wie du zu deinem Urteil gelangt bist. Solltest du über Einzelheiten der von
dir bemängelten Verfahren verfügen, teile sie doch bitte mit.

Zu deiner Frage 1.:

   Um welche Vorgelegten Beweise soll es sich handel und von wem und wie wurden sie
   Eingereicht?

Zu deiner Frage 2.:
   Wer soll wann an wem Schweigegeld gezahlt haben? Könnte es möglich sein das es
   sich dabei um eine außergerichtliche Einigung gehandelt hat oder um eine Einstellung
   des Verfahrens gegen Zahlung einer pauschalierten Summe welches du als
   Schweigegeld auslegst?

Würdest du deine Fragen konkretisieren, wäre auch eine Beantwortung oder weiterführende
Diskussion möglich.

Gruss Thorsten

P.S.: Höflichkeit und vor allem Achtung muss man sich in meiner Welt verdienen, die gibt
es nicht einfach pauschal geschenkt. Die Grundachtung als Mensch hast du von mir,
einen weiterführenden Respekt für deine Meinungen und Ansichten was dieses Thema
angeht nicht.

Quote from: Geist, 2011 April 20, 01:11:38 pm
... dir bemängelten Verfahren verfügen, teile sie doch bitte mit.
Zu deiner Frage 1.:
  Um welche Vorgelegten Beweise soll es sich handel ...
Zu deiner Frage 2.:
   Wer soll wann an wem Schweigegeld gezahlt haben? .... welches du als
   Schweigegeld auslegst?
Würdest du deine Fragen konkretisieren, wäre auch eine Beantwortung oder weiterführende
Diskussion möglich.
Gruss Thorsten

Es gibt keine zugelassenen sensiblen Verfahren. Sie wurde alle von Hellerstein abgewiesen.

Begreife dies erst einmal.

Es gibt zigtausend Seiten von potentiellen Beweisen (nicht legitimierten Beweisen) im Internet.

Ich habe Schweigegeld in Anführungsstrichen gesetzt.
"Schweigegeld".

Die Fragen sind bereits konkret.


Ich habe das Thema extra so gestaltet, dass man darüber nicht diskutieren sollte oder es nicht braucht, auch bereits genauer begründet.

QuoteBegründung:
Mir gehen wiederholten die TV-Sendungen auf den Keks, die nie aktualisiert werden.
Das hegt den Verdacht, dass ein Durcheinander geschürt wird um Umsatz zu machen.

Weitere Begründung:
Weil alles bereits diskutiert wurde, mehr als doppelt und dreifach.
Es betrifft uneingeschränkt alles, was mit 9/11 zusammenhängt, einzelnes herausgreifen um anderes zu unterschlagen wäre ein Verbrechen und fahrlässige "Beteiligung an Massenmord".

Hier ein Interview vom anerkannten Experten v. Bülow, das dies unterstreicht:

QuoteAntw:Regieren Zionisten Amerika?
« Antwort #64 am: 18. April 2011, 16:18:55 »

Was inoffiziell bezgl. 9/11 los ist, das kann man hier erfahren, es verdeutlicht im letzteren Sequenz die Problematik gegenüber Despoten in USA:

http://www.youtube.com/watch?v=-ZPRV28ISqQ

Es übertrifft Mobbing.

Ich behaupte:
Wenn der censored amerikanische Richter Hellerstein kippen würde, dann hätte dies ein Dominoeffekt zur Folge, wie es dies noch nie in der Justiz gegeben hat.

Nachtrag an @Geist:
Antworte auf die Fragen wie ein Jurist oder ein Jurastudent oder eröffne deinen eigenes Thema wenn du darüber diskutieren willst.

Theoretische Fragen bedingen dein Geschwurbel und Unterstellungen mit Antirespekt nicht.

Theorie ist Theorie, falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte.
Renne zu einem Anwalt, wenn du daraus Realität machen möchtest, das ist nicht mein Problem.

Unterstellung ist eine Beleidung und/ oder Rufmord. Du kannst es nicht bleiben lassen.

ohne Unterstellung und sonstigte Hintergedanken:
Wenn keine Zugelassen wurden, dann müssten doch zumindest Anträge der Klagen vorhanden sein. Wenn man sehen könnte dass z.b. mehrere hundert Klagen abgelehnt wurden, noch dazu mit den Begründungen, dann wäre doch Klarheit...

Quote from: Wade, 2011 April 20, 04:14:54 pm
ohne Unterstellung und sonstigte Hintergedanken:
Wenn keine Zugelassen wurden, dann müssten doch zumindest Anträge der Klagen vorhanden sein. Wenn man sehen könnte dass z.b. mehrere hundert Klagen abgelehnt wurden, noch dazu mit den Begründungen, dann wäre doch Klarheit...

Solche Anträge können allenfalls registriert sein. Diese bestehen jedoch als Klagen an sich nicht. Sind auch unter Klagen nicht zu finden. Inwiefern die Rechtsprechung in USA abgewiesene Anträge aufbewahrt oder z.B. nach einem Jahr vernichtet ist mir nicht bekannt.
Gesetze im Rechtsweg:
Ich bin kein Juraexperte. Insofern mir jedoch allgemein bekannt ist:
Um Zugang zu haben benötigt man ein zugewiesenes Aktenzeichen.
So ein Aktenzeichen darf ausschließlich einem Anwalt zugewiesen werden.

Fazit:
Man kann also so weiter machen, u.a. mit "Schweigegeld".

Sprichwort:
"Der Teufel scheißt auf einen großen Haufen."

QuoteEs geht ausschließlich darum die relevanten Paragraphen zu finden und zu kennen.

Da wird dir geholfen, zumindest,was die § angeht.
Sag bescheid wenn du da einen Thread eröffnest.
http://www.juraforum.de/forum/

Quote from: moahi, 2011 April 20, 03:27:19 pm

...

Nachtrag an @Geist:
Antworte auf die Fragen wie ein Jurist oder ein Jurastudent oder eröffne deinen eigenes Thema wenn du darüber diskutieren willst.

Theoretische Fragen bedingen dein Geschwurbel und Unterstellungen mit Antirespekt nicht.

Theorie ist Theorie, falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte.
Renne zu einem Anwalt, wenn du daraus Realität machen möchtest, das ist nicht mein Problem.

Unterstellung ist eine Beleidung und/ oder Rufmord. Du kannst es nicht bleiben lassen.

Niemand kann deine unter Punkt 1. und 2. Gestellten Fragen beantworten weil sie
unpräzise gestellt sind. Meine Höflichkeit bestand darin dich darauf hinzuweisen und zu
bitten sie so zu formulieren dass eine Antwort auf deine Fragen möglich ist.

Und zum allgemeinen Verständnis für dich Moahi, dies ist ein öffentliches Forum, hier gibt
es nicht dein oder mein Thema. Wenn du die Diskutanten selektieren möchtest wirst du
wohl dein eigenes Forum Hosten müssen, als Admin darfst du dann frei nach Lust und
Laune sperren, löschen und Posting ändern.

Des weiteren habe ich dir weder mit dem Posting etwas unterstellt noch handelt es sich
um "Gewurbel".

Unterstellung erfüllt auch nicht den Tatbestand einer Beleidigung. Und den begriff
Rufmord kennt unser StGB nicht.

Gruss Thorsten

Hi moahi,
poste doch mal bitte ein paar Links zu Verfahren,die
abgewiesen wurden.

Darüber muss es ja bestimmt auch Websites geben, wo Betroffene
das schildern.

Kannst ja mal ein bischen darüber recherchieren und dann
Dein Ergebnis hier posten.

Danke.

Gruss, Stefan.

Quote from: Geist, 2011 April 20, 05:02:07 pm
Niemand kann deine unter Punkt 1. und 2. Gestellten Fragen beantworten weil sie
unpräzise gestellt sind.
....
Rufmord kennt unser StGB nicht.

Gruss Thorsten

Ein Rechtsanwalt oder Jurastudent kann es in juristische Sprache übersetzen.
Auch Rufmord.

Quote from: hartiberlin, 2011 April 20, 05:20:50 pm
Hi moahi,
poste doch mal bitte ein paar Links zu Verfahren,die
abgewiesen wurden.

Darüber muss es ja bestimmt auch Websites geben, wo Betroffene
das schildern.

Kannst ja mal ein bischen darüber recherchieren und dann
Dein Ergebnis hier posten.

Danke.

Gruss, Stefan.

Vorläufig:

Ohne Ergebnis 1:
Die Steuerfahndung ermittelte seit 1984 beim US-Militär.
Diese Steuerfahndung unmittelbar nach 9/11 eingestellt wurde.

Ohne Ergebnis 2:
http://www.prnewswire.com/news-releases/amidst-growing-world-doubts-about-911-career-army-officer-takes-bush-administration-officials-to-court-april-5th-represented-by-the-center-for-911-justice-118495499.html

QuoteAmidst Growing World Doubts About 9/11, Career Army Officer Takes Bush Administration Officials to Court April 5th Represented by the Center for 9/11 Justice

http://truthjihadradio.blogspot.com/2011/04/april-gallop-andor-her-attorney-william.html

Hier habe ich gefunden wer genau die 9/11 Anschläge
geplant hat und ausgeführt hat.

http://theinfounderground.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=5367#p20823

http://800poundgorilla.100webspace.net/geeklog//staticpages/index.php?page=911

unbedingt das PDF abspeichern.

http://www.mediafire.com/?sharekey=8545c4f0138bd4db2fb2ca15d7ea42d9e04e75f6e8ebb871

oder

http://tracker.umunu.com/download.php?id=9f1afd0f817a70f490f968e240dc96a486e8927e&f=Israel+did+9%2F11%2C+ALL+THE+PROOF+IN+THE+WORLD%21.torrent

@hallonew, ohne Rechtsweg ist das sinnlos.


Hier geht es ausschließlich um salopp „Erbschaft" für Anwälte sowie für Opfer 2. Grades, Hinterbliebene, Krebsopfer usw. Sensible Beweise, die direkt mit dem Verbrechen Massenmord 9/11 zu tun haben (alle möglichen potentiellen Beweise) haben da wohl keine Bedeutung und sind kein Thema:

http://www.newyorkpersonalinjuryattorneyblog.com/category/world-trade-center

Es ist in USA anscheinend möglich, ohne ein einziges Beweismittel auf dem Rechtsweg legitimieren zu lassen, den tatsächlichen Tathergang im Dunkeln zu lassen, um so vorzeitig Fonds zu plündern.

Es fehlt aus diesen Quellen die Übersetzung in Deutsch, wie so oft.
In Europa undenkbar, es müsste für jedes Opfer eine Grundlage bestehen, wie z.B. zunächst die kompromisslose Aufklärung (ALSO JEDER POTENTIELLE BEWEIS EINGESCHLOSSEN) zum Fall, bevor anderes geklärt oder beglichen wird.

Nicht alle lassen sich von Richter Hellerstein alles bieten:

http://articles.nydailynews.com/2010-04-14/local/27061744_1_lawyers-judge-alvin-hellerstein-federal-judge

QuoteLawyers for the plaintiffs did not return calls and Hellerstein declined to discuss the city's arguments. In court on Monday, he complained the lawyers were not briefing him.
"I don't know what's going on. I'm in the dark," he said.
The agreement Hellerstein shot down set up a point system for compensating workers based on their illness, age and time spent at Ground Zero.
For it to take effect - and avoid trials that were set for May - 95% of the plaintiffs needed to approve it.

Desinformation hat hier hohe Schule:

http://www.dnainfo.com/people/alvin-hellerstein

http://therearenosunglasses.wordpress.com/2009/08/30/

http://911blogger.com/node/20680

QuoteDo these people deserve to know how and why their loved ones were murdered? Do we deserve to know how and why 9/11 happened?

Und wenn in USA Versicherungen (in censoreder Hand) so ohne Aufklärung und ohne Untersuchung von allen Beweisen per Rechtsweg, so bereitwillig vorzeitig alles bezahlen, das hegt Verdacht.

http://www.youtube.com/watch?v=cfqCv-a4QSM&feature=player_embedded

Geht eigentlich nur dann mit Profit, wenn man sich gegenseitig beschenkt.
Ist wohl der ultimative steuerfreie Weg.
Fakt:
9/11 war Massenmord, u.a.

Und Fakheim mit seinen privaten Geschäften, Düsenjäger zum Nulltarif.
Da könnte sich Guttenberg eine Scheibe abschneiden, wenn er wieder im Amt ist.

Fazit:
Der amerikanische censored in USA ist ein fetter Brocken.
Da könnte sich Gaddafi mit seinen Berbern eine Scheibe abschneiden.
Aber in USA sind die censoredn am Hebel, die werden Gaddafi "net roi lasse".


Und was der Russ'  alles getan hat und tut, um den amerikanischen censoredn "net roi zu lasse".


Nach 9/11 wird das in allen Staaten die oberste Direktive sein.
Ich vermute dass da ein Kampf in den Steueroasen längst am laufen ist. Da gibt es auch ungeschriebene Gesetze.

Resümee

Explizit der censorede amerikanische Despot (als Herrschersystem) in USA:

http://www.youtube.com/watch?v=cfqCv-a4QSM&feature=player_embedded

QuoteUnd sie haben die Macht. Das ist in Ordnung, denn sie sind talentierte Leute.

Und die [censoreden] Organisationen sind stark, sie haben viel Geld.

Und sie [die censoreden Organisationen] sind stark in diesem Land, wie sie ja wissen.

Sie haben Macht, Geld, die Medien und andere Dinge.

Offene Fragen:
1. Gehört das FBI, die CIA und Interpol auch dazu, oder wissen wir das nicht?
2. Ist das im Fall 9/11 gut?
3. Konnten so deshalb eine 4-stellige Milliardensumme beim US-Militär zwischen 1984 und 2001 unbekannt versickern?
4. Konnte deshalb die Steuerfahndung unmittelbar nach 2001 eingestellt werden?
5. Gehören die 3000 Börsianer der Wallstreet auch dazu? Das WTC 7 wurde gesprengt, u.a., die Akten der Fälle der laufenden Verfahren gegen diese 3000 Börsianer so vernichtet, konnten einer Verurteilung und/ oder einer Strafverfolgung so illegal entkommen.

8a. Wer vom FBI, die CIA und Interpol sind keine censoreden Amerikaner?
8b. Was sagen diese Organisationen dazu, dass kein einziges Beweismaterial seit 2001 per Rechtsweg legitimiert wurde?
8c. Durch den censored amerikanischen Richter Hellerstein, der jede sensible Klage seit 2001 abweist, damit kein einziger Beweis legitimiert wird.

9. Wer gehört auf die Yellow Mama der Interpol? Der 11. September 2001 ist ein Massenmord-Fall, der seit 2001 bisher nicht vor Gericht gelandet ist, auch nicht unter Klage gegen Unbekannt.

10. Wo landet das Geld vom US- Militärhaushalt wirklich? In censored amerikanischen Steueroasen?

Möglicherweise hat Moahi noch eine leichte Sehschwäche, das würde die großen Lettern erklären.

http://amlaw.us/schosser1.shtml
http://www.amlaw.us/gleissner1.shtml
http://www.911-archiv.net/untersuchungen/gerichtsprozesse/richter-hellerstein-blockiert-911-gerichtsprozesse.html

P.S.: So Moahi, ich habe mir jetzt einen 105 Zöller zugelegt.
Kannst die Lettern jetzt also ruhig noch größer machen, wenn du der Meinung bist das deine
Argumente dann verständlicher werden.
Und bleibe doch bitte mal etwas sachlicher, Beleidigungen und Androhung körperlicher
Gewalt sind doch nun wirklich unterste stufe.