http://www.prnewswire.com/news-releases/breakthrough-in-hydrogen-production-provides-the-cheapest-fuel-source-game-changer-for-the-global-energy-market-249754851.html

www.solarhydrogentrends.com

1kg Wasserstoff aus 1Lit. Wasser : "was fuern Stoff !"
aber:
The Impossible Becomes Possible
The hydrogen reactor actually turns 1 liter of water into 1kg of hydrogen!  While this flies in the face of today's basic science where even a 5th grader knows that 1 liter of water contains 111.11 grams of hydrogen and 888.89 grams of oxygen -- nevertheless, numerous performance tests, including Airkinetics Inc., a prominent EPA-certified national emissions testing specialist, measured the output reactor at 50 ACFM with 93.1% Hydrogen content.
Solar Hydrogen Trends, Inc. stands by its performance claims and welcomes other independent performance measurements of its hydrogen reactor input/output by the media and leading industry experts.   (Download Airkinetics Inc fuel performance test results :http://www.solarhydrogentrends.com/SHT_performance%20_test.pdf.)
For more information on the hydrogen reactor and the Company, please visit www.SolarHydrogenTrends.com.

MfG
     OCWL

p.s.: gestern schrieb ich ueber 25 Euros per barril Erdoelaequivalent und heute entern diese Leutchen den Erdoel-Aequivalent-Preis mit zirka :

              0,25 (Kg-$-Preis Wasserstoff)/ 37,58 (KWh-gal Benzin)
                            X 1602(KWh Fass) / 1,35 (Euro/$)
                                                ergibt
                                                    ~ 
                  7,90 Euros per Barrel Erdoel-KWh-Aequivalent an Wasserstoff
                                 oder       10,65 US$ /bbl Hydrogen

Hallo Lancia,

jedesmal verwirrst Du alle und mich mit Deinen Gedankensprüngen...

Zitat:


p.s.: gestern schrieb ich ueber 25 Euros per barril Erdoelaequivalent und heute entern diese Leutchen den Erdoel-Aequivalent-Preis mit zirka :

              0,25 (Kg-$-Preis Wasserstoff)/ 37,58 (KWh-gal Benzin)
                            X 1602(KWh Fass) / 1,35 (Euro/$)
                                                ergibt
                                                    ~
                  7,90 Euros per Barrel Erdoel-KWh-Aequivalent an Wasserstoff
                                 oder       10,65 US$ /bbl Hydrogen

Kannst Du das evtl. verständlich formulieren ?

Gruss

a und j  , nun ausfuehrlicher  :

http://www.solarhydrogentrends.com
dort zu  "Technology" und dann in diesem Bereich die verschiedenen Bildsegmente anklicken !

Daraus dann die verschiedenen numerischen Daten entnehmend und dann darauf diese Daten addieren ,wobei ich darauf hinweise,dass diese Herren mit anderen Zahlen umgehen, anstatt 3,758 z.B. dort 3,2 als Gallonenwert benutzt wird !

a. 0,25 US$/Kg Wasserstoff ergeben sich aus der Division
      1,8US$ dividiert mit 7,1 Kg Wasserstoff.

b.37,58 KWh Benzin-Brennwert ergibt sich aus 1 Gallone=3,758 Liter zu 1Lt.~ 10 KWh 

c.Ein Fass/Barrel/Barril (abgekuerzt : bbl) zu 159 Liter werden mit 1602 KWh Brennwert gleichgesetzt.

d. 1,35 ist der derzeitige mittlere Kurswert-Divisor zwischen Euro/Dollar,
notwendig wenn die US-webpage - $-Waehrungswerte in Euro umgerechnet werden sollen.

Diese aufgegliederten Faktoren/Divisoren ergeben dann das aufgefuehrte Resultat.

Hoffe ,dass Ihnen - a und j - nun die Berechnung verstaendlicher ist !

MfG
      OCWL

Quote from: LançaIV, 2014 March 14, 04:34:07 pm
...
For more information on the hydrogen reactor and the Company, please visit www.SolarHydrogenTrends.com.

Die Messergebnisse verwundern mich bei den angewendeten Methoden nicht wirklich:

SCAQMD 1.1 bis 4.1: http://www.aqmd.gov/tao/methods/stm.html
EPA 3C: http://www.epa.gov/ttnemc01/methods/method3c.html

Vermutlich messen sie bei AirKinetics demnächst Moleküle mit dem Zollstock 

plus,dieses sind wohl die in den U.S.A. ueblichen Abgasuntersuchungen bei KFZ ,also erprobt und billig !

Aber tun wir mal so es funktioniert,so wie die Herren es sich vorstellen,ja dann ist
ploetzlich ein Potential da,so wie es diese noch nicht erfasst haben,aber zumindest indirekt angedeutet
( im Solarhydrogentrend-"Technology"-Bereich : Electricity production ), input 500W elektrisch und 220KWh Wasserstoff zu 110KWh elektrisch output :

so wie bisher ueber eine Motor/Generator-Kaskade nachgedacht wurde, so besteht dann die Moeglichkeit einer Strom-Wasserstoff-Strom-Kraftwerk-Verstaerker-Kaskade,
dabei in jeder Transformationsstufe ein 110/0,5=220X Verstaerkerfaktor enstaende !
Konkurrenz zu Wind-/Wasser-/Biogas-Kraft-Werken, da dann der qm-Landflaechenbedarf sich um ueber 99% verringern wuerde !   

Als auch " gigantische "Stromkabeltrassen-Projekte als wirtschaftspolitische       Totgeburten dastehen wuerden !
So ein Desertdreck kummt uns net in die Landschaft !

Dass bei diesem Verstaerker-Faktor ein geschlossener Kreislauf gebildet werden wuerde/koennte,braucht nicht besonders erwaehnt zu werden !

Ein zusaetzlicher Gewinner dieser Technologie wird die globale Aluminium-Industrie sein,konstante und billige Elektrizitaetserzeugung standortneutral ,
so dass in Zukunft die Tonne Aluminium aus Neuproduktion am Weltmarkt unter 1000 Euros gehandelt wird ,ausgehend von derzeitigen 14KWh/Kg Aluminium-Strombedarf- Katalysator-Effekt = zukuenftig 7KWh/Kg Strombedarf.

(Katalysator: http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=US&NR=6551476B1&KC=B1&FT=D )

In Russland nichts besonderes : "noch" Weltmarktfuehrer :unter 1000 Euros/ton.,dank billiger und perpetuum Energieverfuegbarkeit  ! 

KFZ-Karosserie aus Alu,Hausgebaeudehuelle aus Alu,Motorenwicklungen aus Alu,
Aluminium-Luft-Batterien et cetera  ......

Ein geruhsames Wochenende wuenschend
                                                            OCWL

p.s.: alternativ die    www.aveuropa.net  ,welche von geringeren "Un-"Kosten ausgeht als die Solarhydrogentrends-Verantwortlichen

Diese Arbeitsprozesse sind eigentlich Darstellungen von "perpetuum mobile"-Kraftwerken,wenn der Kreislauf durch Teil-output-Rueckfuehrung in Gang gehalten wird ! Cold-Fusion-Reaktoren.

Quote from: LançaIV, 2014 March 15, 12:14:02 pm
...
Aber tun wir mal so es funktioniert,so wie die Herren es sich vorstellen,ja dann ist
ploetzlich ein Potential da...

Nein verehrter Herr Lança, genau das sollte man nicht tun.

Zum einen ist die von AirKinetics angewendete Methode für einen geringen Volumenstrom ungeeignet, und zum anderen gibt es deutlich verlässlichere Methoden die Zusammensetzung und Volumenanteile des Gases zu messen. Ob die Messergebnisse der AirKinetics korrekt sind, lässt sich einfach überprüfen. Das Gas aus dem Hydrogengenerator müsste lediglich in einen hermetisch abgeschlossenen Behälter geleitet werden, um es dann mit einem genügend starken Funken versuchen zu Entzünden. Sollte eine Kettenreaktion stattfinden, steht fest, dass die Messwerte falsch waren. Die Geschwindigkeit einer Kettenreaktion wiederum gibt näherungsweise Aufschluss über die Volumenanteile von H2 und O2. Zudem dürfte es mehr als unwahrscheinlich anzusehen sein, das eine Kernspaltung im Hydrogengenrator stattfindet, welche erforderlich wäre um aus Sauerstoffmolekülen neue Materie entstehen zu lassen, wobei wiederum erhebliche Strahlungen frei werden würde.

        Ach plus,Sie suchen immer nach dem "minus" !

Ich meinte ja nicht,dass diese Darstellungen als Basis fuer eine Unterschrift auf eine
finanzriskante Absichtserklaerung zu deuten sind,sondern dass diese Herrschaften vorab-wohl auch noch aus Gruenden des bisher nur -patent pending-Zustandes noch nicht gewillt sind,weitere technische Details zu veroeffentlichen und darum auf diese
"vereinfachten" Attestierungen hinweisen !

Die Pruefungsaemter werden wohl ebenso Messreihen durchfuehren,welche diese
Patentansprueche wiedergeben sollten ! 
Den fundamentalen Patentanspruch sehe ich erstmals in einem technischen Transformationsprozess mit diesem von der "Solarhydrogentrends" angegebenen Verstaerkungsfaktor ,
ob nun Wassergas/Wasserstoff/Browngas/HHO oder welch auch andere geartete Clownerie diesen Effekt bewirkt,ist zweitrangig zu bewerten !

Verschmelzung bzw. und/oder  Spaltung mit eventuellen radio-aktiven Gamma-Strahlungen sollten nicht teil eines konventionellen Hauskraftwerks sein,
da sonst anstatt des bisherigen Kaminkehrers in Zukunft dann ein Strahlungstechniker alljaehrlich die Geraetschaft abnehmen muesste,bei dementsprechenden Kosten. 

MfG
     OCWL