Es wird viel über Energie - hauptsächlich Wärme und Elektrizität - gesprochen
und Techniker wundern sich, warum selbst primitivste Technologien plötzlich so
viel "Probleme" machen und keinen Durchbruch erlangen (Marktsättigung = 100 Affen).

Das "Problem" ist auch in diesem Fall ein Fall für den Psychiater,
denn man ist schizophren. Die kaputte Denkmaschine muss repariert werden.
Bei einzelnen "Fleischcomputern im Kopp" oder auch beim "kollektiven Gehirn" Internet.

Was z.B ist eine "Bürger-Solaranlage" oder ein "Bürgerkraftwerk" oder auch ein "Zuhausekraftwerk"?

Nichts weiter, als ein Investitionsgschäft,
das über das EEG subventioniert aus Geld - Geld machen soll.

Man investiert Geld über Kredite (Bankeigentum!) in eine Anlage,
die Strom und/oder Wärme produzieren soll
und der ROI (Return of Investment) ist als Ziel (Return)
nicht Unabhängigkeit, Umweltschutz, Nachhaltigkeit oder ähnlicher "Idealismus",
sondern einzig und allein die Einspeisevergütung in Euros, also Geld.

Während Techniker also "Strom" und "Energie" sehen, sieht der Investitionplan
ausschliesslich Ammortisation in Form von Geld und fällige Ratenzahlungen.

Ein reines Finanzgeschäft.
Man spekuliert damit, Geld zu verdienen.
Nicht etwa, zu heizen oder Strom für Licht zu haben.

Statt einen Kredit für Technik aufzunehmen oder andere langfristige Verpflichtungen
einzugehen, sollte JEDER, der mit Energie "handeln" möchte,
lieber in Edelmetalle bzw. "seltene Erden" investieren,
denn die Technik von heute, kann morgen als Geldanlage schon "wertlos" sein.
Man zahlt im Schnitt zehn Jahre lang für wertlose Technik ab.

Bei Computertechnik habe ich das erlebt.
Ein finanzierter "Supercomputer" von einst ist plötzlich
viel leistungsfähiger in jedem "Geiz ist geil"-Laden zum Mitnahmepreis zu haben.

Der Selbstversorger mit einer bar gekauften Kleinwindanlage, PV oder Biogas BHKW,
hat auf Lebenszeit Versorgugssichergeit und Autarkie, egal was die Anlage gekostet hat.
Aus Sicht des Buchhalters ist das heute "Schwachsinn".
Aber wie siehts morgen aus?

Gruss,
kawaii

Genau den Nagel auf den Kopf getriffen.
Egal was "subventioniert" wird
(über Preis: Nachtstrom, Biodiesel, LPG,
oder durch besgünstigte Inestitionen IHR GELD
frisst (sofort und über Jahre)
dient nur SIE zunächst auch als ANWENDER NUTZER
oder BETREIBER in "ABHÄNGIGKEIT" über Jahre
zu bringen.
De Wirtschaft, Staat  und Banken leben davon!

KONSUM und Verbrauch müssen sein !
Sich steigern ! Das kollabiert doch sonst.

Die gleiche Art, wird danach immer wieder
aufgebaut. Nach jedem Zusammenbruch, ist
es einfach und bequem aus GIER indieselben
Fehler zu verfallen, denn "Absahnen" solange
es geht, nach dem Motte "Nach MIR -die Sintflut"
handeln.

Was ist zu ändern ?

Leute die warnen gabe es SICHER
in JEDEM Zeitalter !

Wo sind Wir jetzt?
Einsicht?
Sind es genug?

GP

Für den gesellschaftlichen Sticky-Point unserer "Zivilisation"
können wir jetzt anhand von zehntausenden Beispielen das "Problem"
demonstrieren, die dokumentiert bis zu 2000 v.Chr. zu
den Veden oder in Höhlenmalereien reichen.

In der Geschichte dieses Planeten sind "wir" nicht mal 30 Sekunden alt.

Archimedes z.B. hatte schon ca. 200 v.Chr. eine Wasserpumpe.
Ein grosses Problem für die Römer, die gerade 10.000.000 Sklaven
zu versorgen haben, um Aequadukte zu bauen.

Was tun mit 10 Millionen Sklaven, die alle Beschäftigung brauchen und Hunger haben?

Wir bereiten keinen technischen "Big-Bang" und Paradigmenwechsel vor,
sondern einen sehr grundlegenden Umbruch,
der auch mit "Zerstörung" von mittlerweile digital-virtuellen Weltbildern zu tun hat.

Die eigentliche Hieb ist es, den "Gordischen Knoten" eines jahrtausende
alten, von "Versorgern" fehlgeleiteten Grundverständnisses zu lösen.

Tüfler haben den technischen gordischen Knoten in der Menscheitsgeschichte schon oft
mit einfachsten Mitteln zerschlagen, indem sie eine Maschine auf den Tisch stellten.
Wie z.B. Gustavs technische Datensammlung kann man auch Leonardo's Zeichnungen sehen,
die auch viel von Archimedes enthielten.
Die Patentämter sind übrigens auch voll davon...

Wie Lanca mal sagte:

"Na und?"

Zu jedem "Problem" muss es eine Lösung geben,
sonst bleibt es ein "Problem.

In Energie- und Umweltfragen gehen wir in jeder Beziehung und Konsequenz
in direkte Konkurrenz zur "BRD GmbH", "EUROPA GMBH" oder
einer "Globalen GmbH".

Der kleinste gemeinsame Nenner ist so dermassen einfach,
dass wir mit dem ganzen intellektuellen Blödsinn gar nicht mehr darauf kommen
und man sich nur noch auf die Stirn klatscht.
Wie gesagt, in jeder Beziehung (Fachbereich?) ist die einfachste Lösung
gleichzeitig auch die "zündenste".

Das wird etwas weh tun, aber manche Pflaster müssen schnell runter.
Und "Zeit" ist für uns heutzutage unbedingt mt "Geld" gleichzusetzen.
NOCH ist es wenigstens virtuell vorhanden.

Stellen vom technischen her Anton und seine hho Kollegen die Lösung dar?
Aber auch dieses neue http://www.youtube.com/watch?v=9KDWTPikN_E
ist interessant.
Ansonsten ist z.B. noch Femradd zu nennen

Was bisher innerhalb des EEG wenig Beachtung findet ist, dass durch den Fall des Monopols die Möglichkeit auf eigene Netze besteht. Erst in letzter Zeit werden es mehr BHKW Betreiber die Strom und zum Teil auch Wärme an den Nachbarn verkaufen. In direkter Nähe ist das relativ unkompliziert und eine Möglichkeit, die erst durch steigende Energiekosten mehr an Akzeptanz gewinnt.

Übersehen wird auch immer, dass 40% der Stromkosten Steuern und Abgaben ausmachen. Bei Energie greift eben immer erstmals Vater Staat zu. Mit Sekundärsteuern und Konzerngewinnen wird der tatsächliche Strompreis netto wahrscheinlich bei einem Drittel liegen.

Daraus ergibt sich auch ein Vorteil durch Eigenproduktion und Eigenverbrauch. Der Eigenverbrauch an Strom wird nicht spezifisch versteuert, Steuern fallen hier nur an Mwst und Energiesteuer für den eingestzten Treibstoff an und kann bei KWK Kopplung zum Teil noch rückerstattet werden.

Ein Konzept, das primär darauf ausgerichtet ist eigene Strom und Heizkosten zu senken amortisiert sich bei steigenden Energiekosten schnell. Auch gewerbliche Konzepte, bei denen die Abwärme im Sommer zB. durch Absorber in Kälte gewandelt wird werden sich immer lohnen und schaffen Unabhängigkeit.

Das Problem beim EEG ist, es wurde eine gesetzliche Grundlage geschaffen die wenig nützt, solange man von einer Einspeisevergütung abhängig ist die von den Grossen durch vielfältige finanztechnische Manipulationsmöglichkeiten gestaltet werden kann. Das schönste Gesetz nutzt wenig, wenn die Anlage nicht wirtschaftlich arbeiten kann. Bei grösseren Anlagen haben die Energieunternehmen auch noch genügend technische Möglichkeiten einen Zugang zu verbauen.

Diese Risiken bestehen bei Eigenverbrauch und Verkauf an den Nachbarn nicht. Durch eine eigen finanzierte Anlage hat man auch den Vorteil sie ersetzen oder verbessern zu können wenn es technisch effizientere Methoden gibt und bei den Investkonzepten ist man auf 10 oder 20 Jahre gebunden und muss unter Umständen nach 6 Jahren mit einer veralteten Technik arbeiten.

Insofern sollte man bei diesen Investkonzepten den fehlenden Zettel mit den Nebenwirkungen selbst zusammenstellen und erst dann entscheiden.

Werner

Quote from: chrisli, 2010 November 29, 02:41:18 pm
Stellen vom technischen her Anton und seine hho Kollegen die Lösung dar?
Aber auch dieses neue http://www.youtube.com/watch?v=9KDWTPikN_E
ist interessant.
Ansonsten ist z.B. noch Femradd zu nennen

Hallo Chrisli,

die einfach Antwort ist ein ultimatives "JA".

Nur "die Lösung" des gordischen Knotens ist nicht nur technischer Natur und
als Einzelanfertigung von verhungernden Einzelkämpfern .

Für den echten Durchbruch muss noch einiges an Arbeit geleistet werden.

Nachbau ist auch keine Lösung des Problems,
denn welcher Sklave kann sich heutzutage noch einen Hobbykeller leisten?

Ist das EEG gut oder ist das EEG schlecht oder ist das EEG gut
gemeint,aber schlecht ausgefuehrt oder ist das EEG durch eine bestimmte Lobby-Gruppe definiert worden und dann einfach durch das Parlament ?

Fakt ist,dasz das EEG Kraftwerksarten unterstuetzt ,welche
Kommunen,Unternehmen,Privathaushalte zwar noch nicht heute,aber in Zukunft zu guenstigeren Preisen in der Energie-Versorgung teil-/autark werden lassen !

Wenn ich mich autark versorgen moechte benoetige ich dementsprechend die Herstellungsmaschinerie,egal fuer welches Produkt !

Dann steht die Frage im Raume:
werde ich diese Maschinerie entsprechend des derzeitigen persoenlichen quantitativen Konsums auslegen
(peak oder average) oder mich  eines niedrigeren Outputs "beugen",
da dieses die Investitionshoehe bestimmt und ungenutzte Kapazitaet  verhindert !?

Bestimme nur ich als Individuum oder mitbestimme ich als Mitglied eines Mehrpersonen-Haushaltes ?

Wieviel ist derzeitig,mittelwertig, fuer eine 1KW-3KW-10KW-nettooutput- elektr.Energie-Maschine zu veranschlagen ?

Permanent( Speichern ?/Abgeben?)/periodisch arbeitend( Speicherbedarf)?

Kann/Soll die erwuenschte Autarkie ueber Einzelschritte,
total on-grid zu (irgendwann) total off-grid ,erreicht werden ?

Wie kann dieses finanziert werden ?
min EK ,max FK : laufende Kosten p.m.

Das EEG ist als Instrument fuer die Energie-ueber-produktionsumlage und zur Finanzierung der Mega-und Mikro-Kraftwerke eingefuehrt worden, aber eben fuer den Bereich "Erneuerbare Energien",dabei werden die Brutto- Einnahmen( vor Investitionskostenverrechnung)
der Einspeiser zu den automatischen Umlage-Ausgaben der
Nur-Konsumenten !

Es bestehen aber noch zusaetzliche Umlagen:

beim waste-to-fuel die anberechneten Muellentsorgungsgebuehren,
deshalb nur zirka 8,5US$/llb.

Bei dem CO2-to-fuel die CO2-Emissions-Zertifikate-Anrechnung.

Ich persoenlich kam ueber die Jahre zur Einsicht und Orientierung,dasz es nicht eine Universalloesung gibt,sondern fuer jeden Fall eine passende Loesung zu konzipieren ist !

MfG
      CdL

p.s.: ueber das  EEG werden im Bereich Biomasse-Verstromung
        Gesamtverguetungen von bis zu 25 Eurocents/KWH
        erreicht,also mit konventioneller Technologie kann auch
       "reichgerechnet" werden
       

Sehr geehrter Herr Lanca,

Möchte zu Ihren Überlegungen hinzufügen, dass die Gro?konzerne die Möglichkeit haben einen Hokuspokus mit einer Gewinnverschiebung zu veranstalten. Innerhalb einer wissenschaftlichen Terminologie würde ich einen Hokuspokus als korrupte, mafiöse Struktur bezeichnen, die eine zielgerichtete Subvention und Gesetzgebung ausser Kraft setzen kann. Trotz Subventionen herrscht hier noch ein marktwirtschaftliches Ungleichgewicht das ausgenützt wird. Es ist zwar einerseits positiv zu betrachten, dass der Kleineinspeiser dadurch gezwungen ist eine effiziente Technik anzuwenden um überhaupt kostendeckend den Betrieb aufrecht zu erhalten, leider stehen diesen effizienten Techniken wieder Gesetze und Verordnungen gegenüber die diese verbieten, weil kein TÜV Stempel. Und auch Interessengruppen dass es so bleibt.
Fachgebiet von Oliver.
Durch 100.000 Lichtblicks wird nur das gewinnmaximierte Filetstück Regelstrom abgegriffen auf die ein normal Sterblicher keinen Zugriff hat  Die Einspeisevergütung sinkt, da die Gewinne andersweitig erzielt werden und 100.000 Keller sind für die Gewinnmaximierung einiger Grossen erstmals für die nächsten 10 Jahre mit Lichtblick besetzt. Für wir sind viele wird dadurch der Raum schon wieder etwas enger.

Es ergibt auch keinen Sinn, wenn eine sinnvolle Technik durch künstliche Preisgestaltung von Monopolisten dauersubventioniert werden muss. Außer Frage steht, dass in der Praxis die Monopolisten blockieren und inzwischen anfangen den Alternativmarkt selbst im grossen Stil in die Hand zu nehmen.

Grundsätzlich hat das EEG schon Möglichkeiten und Freiheiten geschaffen. Vorher war es nicht mal erlaubt seinen eigenen Strom zu erzeugen, heute kann man ein eigenes Netz betreiben. Wenn man sich alleinig auf die Einspeisemöglichkeiten versteift werden es wahrscheinlich nicht viele einzelne autarke werden, sondern viele werden plattgemacht. Wenn man aber die Möglichkeiten durch Wegfall des Monopols kreativ nützt, sinnvolle Abwärmenutzung im Sommer, Kleinstnetze, angepasste Steuertechnik und in der Hauptsache nur den Überstrom einspeist gibt es Möglichkeiten. Je mehr Keller aber schon durch Grosskonzepte besetzt sind für die nächsten Jahre, desto geringer die Chance für viele kleine.

Lichtblick hat die besseren Marketingmöglichkeiten und die Masse trifft ihre Entscheidungen nach Hochglanzprospekten.

Man kann nur versuchen, bei jeder Gelegenheit auf die Fragwürdigkeit dieser Grosskonzepte hinzuweisen und nicht übersehen, dass es auch idealistische Stromrebellenverbände gibt.

Letztendlich bleibt eine Chance für kleine nur, wenn sie sehr effizient Energie produzieren können, unter Ausnutzung des Nahfeldvorteils zB. innerhalb der Abwärmenutzung und eine Akzeptanz im näheren Umfeld besteht, diese Energie auch zu nützen. Letztendlich entscheidet auch hier der Preis und die Vorteile. Diese Möglichkeit wurde erst durch das EEG geschaffen und eine Angriffsfläche auf ein eigenes Mininetz bietet nur ein besserer Preis. Viele Mininetze ergeben ein grosses.

Gruss

Werner

Guten Morgen Werner,
bei uns allen gilt es ebn das Wesen,den Inhalt,der Kritik zu unterscheiden !
Geht es um den Gesetzes-Mantel(Die Definition)
dem Gesetzes-Inhalt( dem Sinn: De-/Zentral-Orientierung)
oder einer einfachen Gesetzeszuordnung: dieses Gesetz betrifft nur Willentliche,welche Investitionskosten ueber die Einspeiseverguetung teilweise komoensieren wollen !

Diese Gesetz schreibt aber nicht ein Monopol vor,dasz jeder,
welcher ein Kraftwerk errichtet (inklusive aller notwendiger Schutzeinrichtungen ) sich auch mit dem Netz verbinden muss !
Ein Verbraucher kann auch ein bi-valentes Netzwerk einrichten,ein on-/inter-Grid-Netzwerk und ein off-/intra-Grid-Netzwerk,eventuell mit bypass-Bruecke !


Als auch ist bei der Gesetzes-und Anwendungsfolgen-Kritik zu
unterscheiden:
den Preiseffekt :
KWH-Installation-Kosten
KWH-Kraftwerk-Produktionskosten
und schliesslich allgemeinen KWH-Strompreis

die Kraftwerksart-Konzentration

Wenn wir Industrienationen Verbraucher den Konsum,durch Abbau der physiklisch bedingten Verluste um 50%
senken ( Rekuperation,Effizienz),heisst dieses dem Rest der schnell anwachsenden Konsumenten-Welt diese 50% zur
Verfuegung zu stellen,indem so die Gesamt-Ressourcenreichweite bis zu genausoguenstigen alternativen Energien bereit stehen , ausreichen !

Wie Kawaii den Bereich "Computer" beschrieb,so hat es 4 Dekaden gedauert,bis Groesse und Kapazitaet der heutigen
Notebooks erreicht wurden ,aus ehemals Zimmer-Raumbedarf !

Als Vorgabe gelten die IEA/BMWi-Preisangaben fuer fossile wie nukleare Neubau-Kraftwerke bei Dauerleistung:
5 Eurocents/KWH.
Dann fallen die Vertriebs-Overhead-Kosten weg,aber bis dahin gilt es die gesetzliche Steuerung zu ertragen,EU-weit,
denn dieses EEG ist auch Bestandteil der Zielsetzung -80%
Reduktion CO2 und anderer Gasemissionen bis 2050 !

Aber dabei nicht "Daeumchendrehend" und zahlend sondern
mit "power-saver"(Motoren-lesspower-/Generatoren-morepower-/Ergaenzungstechnologien, Elektro und Verbrenner-Effizienz) die ansteigenden Strom-/andere Energiekosten kompensierend !

Ein "Opi/Omi"/3-4-5-Kinderhaushalt(1-2-(3-4)Elternteile) kann eben aus technischen/Handhabungs- und/oder finanziellen Grunden nicht so einfach :
"gruen ?! muss (pers. Wille !?/gesetz. Zwang !?) ich haben !" denkend handeln !

Wenn einige in EU-Europa grosse Gewinner sein wollen,dann wird es abermillionen Privathaushalte geben die nicht die grossen Verlierer sein wollen und wenig/nichts tun werden,somit  werden aber Ressourcen-Ersparnispotentiale aufgegeben und die wachsende Nachfrage wird durch fehlendes Angebot zu hohen Preisspruengen fuehren,
nach oben/ wie nach unten   !

Ersparniskapazitaet wird auch als "virtuelles Kraftwerk" bezeichnet,dabei benoetigt man auch nicht lange Bauplanungszeiten !

MfG
      CdL

Hallo,
wieso wird das EEG soo streng formuliert und gehandhabt?

Zitat: Post 3

QuoteSpätestens Anfang Januar wird klar sein, dass solche Modelle mit "Anpassung des Pflanzenöls" ob mit Wasserstoff, Additiven oder freier Energie -
keine EEG-Vergütung erhalten werden

Quelle:

http://kwk24.de/forumneu/showthread.php?524-Staatsanwaltsschaft-nimmt-GFE-Mitarbeiter-fest&p=1656&viewfull=1#post1656

"Die" haben anscheinend Angst, daß das EEG massiv oder zumindest erheblich "missbraucht" werden könnte durch relativ einfache Motormodifizierungen.
Das heißt also, daß es möglich ist erheblich Treibstoff zu sparen. Wenn die Motormodifizierungen, (Wasserstoff, Wasser mit Öl, usw.) nicht funktionieren würden oder nur minimale positive Effekte hinsichtlich Treibstoffreduktion aufweisen würden, dann müsste man doch nicht extra das EEG verändern oder verfeinern.

Was machen nun die Papenburger?
Das EEG wird wohl zum Problem werden.

Hallo gpweb,

keine Politik oder Konzerne haben Interesse an einer effizienten umweltfreundlichen Technik.

Wenn Rapsöl gefördert wird reicht dies um Deutschland einen umweltfreundlichen Stempel zu verpassen und der Grund warum nur zertifitiertes Rapsöl verwendet werden darf ist weil dies kontrolliert und mit Energiesteuer versehen wird. Ich hatte das schon weiter oben gepostet, wenn 1000.000 oder mehr Rapsöl BHKWs tuckern geht die umweltfreundliche Energiesteuer hoch, so war es vor Jahren mit den Dieselfahrzeugen schon. Alles was da selbst gemacht wird kann nicht kontrolliert werden und da könnte man 3.50€ Steuer betrügen.

Zertifiziertes Rapsöl kaufen, im PKW verbrauchen und das BHKW mit HHO laufen lassen.

Werner

Eine Ausweitung des Anbaus von Raps und anderen Energiepflanzen, die in Konkurrenz zur Lebensmittelproduktion stehen, muß mehr als kritisch betrachtet werden. Schon heute ist erkennbar, dass damit dem Preisauftrieb, der übermäßigen Chemieeinsatz und auch der Gentechnologie alle Türen geöffnet werden. 
Kraftstoffe, flüssig oder gasförmig, aus Abfall, Müll und Algen sind dagegen umweltfreundlich auch in großen Mengen produzierbar, keine weitere Umweltbelastung, sogar aufgecrackter Giftmüll wird damit ökologisch sauber aufbereitet. Der Einsatz für Öl- und Gasheizungen dürfete die geringsten Probleme machen, der Ersatz könnte 1 zu 1 erfolgen, genauso bei BHKW´s....

Quote from: lebenslust, 2010 December 29, 05:42:11 pm
Eine Ausweitung des Anbaus von Raps und anderen Energiepflanzen, die in Konkurrenz zur Lebensmittelproduktion stehen, muß mehr als kritisch betrachtet werden. Schon heute ist erkennbar, dass damit dem Preisauftrieb, der übermäßigen Chemieeinsatz und auch der Gentechnologie alle Türen geöffnet werden. 

sry aber das sind nur Stammtischfloskeln und ist Inhaltlich nicht haltbar... Beim Rapsanbau kommt genauso viel oder wenig Chemie zum Einsatz als bei anderen Nutzpflanzen. Ebenso gibt es beim Raps so gut wie keine Gentechnik da der Markt dafür Weltweit einfach zu klein ist. Wenn nur das ganze Pflanzenöl das in DE dem Sprit beigemischt wird aus Raps bestünde... Aber so wird es aus Fernost (Indonesien) und Südamerika (Brasilien) importiert, und dort werden dafür Urwälder gerodet und Moore trocken gelegt... DAS ist raubbau an der Natur!

QuoteWenn nur das ganze Pflanzenöl das in DE dem Sprit beigemischt wird aus Raps bestünde... Aber so wird es aus Fernost (Indonesien) und Südamerika (Brasilien) importiert, und dort werden dafür Urwälder gerodet und Moore trocken gelegt... DAS ist raubbau an der Natur!

Wenn Milliarden von Menschen hungern oder keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser haben, dann kann der Ausbau von Energiepflanzen auf Äckern keine Lösung sein, noch zumal sich pro ha nur 2-3000 Liter Rapsöl im Jahr gewinnen lassen.

Wenn wir allein die Müllberge betrachten, die weiter im Rekordtempo wachsen und gigantische Giftmengen zurücklassen, dann reden wir von ganz anderen Dimensionen. Die heute praktizierte Verbrennung ist ein Frevel und kostet neben Energie auch viel Geld.
Es geht aber auch besser, indem dieser Müll einer Umwandlung unterzogen wird, die keine Verbrennung benötigt. Die daraus zurückgewonnenen Rohstoffe wie Kupfer, Zinn, Silber etc. können wieder in den Kreislauf zurückgeführt werden, alle organischen kohlenstoffhaltigen Verbindungen werden aufgecrackt und in umweltfreundliche gasförmige oder flüssige Energieträger verwandelt, die in allen gängigen Heizungen, BHKWs und auch Motoren verwendbar sind. Das Verfahren ist in dieser Güte und Effizienz völlig neu kann zur dezentralen Versorgung ganze Regionen versorgen.

Der Einsatz solcher und anderer Technologien könnte sehr schnell die Importe von Palmöl & Co unrentabel und überflüssig machen und gibt der Regionalentwicklung eine Chance. Auch Landwirte sind die Profiteure, denn auch Grünschnitt, Stroh und viele Agrarabfälle hätten eine
neue Bedeutung.