Ich habe versucht eines von Leonardo da Vinci's Konzepten zu verbessern, was meint Ihr dazu?

Die Zeichnung ist mit leider nicht besser gelungen, ich hoffe aber, dass man versteht wie es gemeint ist.

Hi Box84,

jede Disbalance reicht aus um ein Gravitationsrad zu bauen. Es gibt 1000te Möglichkeiten und auch die Deine würde funktionieren. Der Hacken liegt aber nicht in der Disbalanze erzeugen, sondern in der richtigen Entkoppelung der Energie im richtigem Moment und Einspeisung der gewonnenen Energie im richtigen Moment um das Rad weiter am Drehen zu halten.

Am Besten ein kleines Model bauen und schauen wie viele Umdrehungen dein Rad aus der maximalen Disbalanze schaffen würde. Die Anzahl der Umdrehungen hat Michael (dieser Tread hier: http://www.overunity.de/367/gravitationsrad-von-mikhail-dmitriyev/) als den Koeffizient eines solchen Rades bezeichnet. Je höher die Anzahl dieser Umdrehungen, desto besser. Damit kann man ein Gravitationsrad optimieren. Laufen tut es aber immer noch nicht. Wir bestimmen damit NUR wie gut ein Rad als Gravitationsrad prädestiniert ist. Es muss wie gesagt noch „gesteuert" werden, auch im richtigen Moment leicht abgebremst werden usw...  (Beim Besslerrad haben das die Pendeln übernommen!)

Dann muss die Energie auch entkoppelt werden d.h. umgewandelt werden in elektrische oder pneumatische. Ein sehr wichtiger Schlüssel aller Gravitationsräder, wie Michel entdeckte! Ich glaube es hat was mit der „Versteifung" des ganzen Systems zu tun auf der ersten Ebene der Systemdynamik und Eigenschaft. Irgendwie ist die Bewegung auf einer, rein mechanischen Ebene nicht plastisch, dynamisch, flexibel usw. genug um das ganze System am Laufen zu erhalten. Ohne Energieentkoppelung, frisst sich der größte Teil der überschüssigen Energie gegenseitig auf! (Ich rede hier nicht von Reibung, die ist wirklich belangloss bei solchen Rädern in Gegensatz zu dem was viele denken. Die Kräftevektoren so eines Systems sind hier so komplex und treffen nicht das nötige Zíel. So wie ein Speerläufer der beschleunigt aber anstatt sein Speer zu werfen, steckt er ihn aus versehen in ein daneben stehendes Baum rein und man argumentiert anschließend, sein Speer ist deswegen nicht geflogen, weil er zu langsam gelaufen ist und der Luftwiederstand hat die Kraft des Speers aufgefressen!) Wenn die Energie aber entkoppelt wird, wird sie 100% quasi gerettet und kann im richtigen Moment ein IMPULS in das System wieder zurück geben um die Disbalance aufs neue zu erzeugen.

Mit freundlichen Grüßen
Reisender

Hier veranschaulicht er das was er mit dem Koeffizient eines Gravitationsrades meint. Dieses Schema kann man auf JEDES Rad anwenden um zu sehen wie gut ein Rad prädestiniert ist ein Gravitationsrad zu sein.

http://www.youtube.com/watch?v=FQ02MjqBk7s

@Grafi man merkt an deinen Beiträgen, dass du einer vom System bist!

Wenn es ein Fluss gibt, so gibt es Flussräder. Wenn es Wind gibt, so gibt es Windräder. Wenn es Gravitation gibt, so gibt es …    Na also!

Wir wissen nicht mal was Gravitation ist! Das kann jeder Physiker es bestätigen. Wie soll man da dann behaupten ob es mit Gravitation etwas gibt oder nicht gibt und was damit so alles möglich ist?! Es geht hier nicht um Realismus, so was gibt es nicht, da man als Realität einen Konsensbereich von einer Gruppe von Menschen bezeichnet und solche Gruppen mit ihren Konsensbereichen gibt es viele! Es gibt alleine 52000 religiöser Ideologien auf dieser Erde, ganz zu schweigen von den anderen Betrachtungsweisen der Realität.

Es gibt eine mehrere Tausend Jahre alte Upanishade zum Thema Wahrheit und Realität!

Ein König wollte die Weisheit seiner weisesten Weisen testen. Rief sie zu sich. Bedeckte vorher mit einer Plane einen Elefanten und ließ jeden der Weisen durch ein für ihn bestimmtes Guckloch schauen. Der eine schaute da wo der Rüssel war und sagte es sei die Schlage. Der andere schaute da wo die Ohren waren und sagte es sei ein großer Schmetterling. Der andere schaute da wo die Füße waren und sagte, es sind Palmenstäme usw... Doch keiner hat den Elefanten, stellvertretend für Wahrheit und Realität erkannt. So ist es immer und überall und bei jedem der 7 Milliarden Menschen mit ihren 7 Milliarden Gucklöchern. Was glaubst du wie die Weisen gestritten haben, wer recht hat und wer unrecht?! Sie wollten sich die Köpfe abschlagen, wenn der König nicht dazwischen gegangen wäre. Ich weiß es ja, ich war ja dabei gewesen.. *scherz* aber wenn ich die Geschichte noch mal so oft schreibe wie ich sie schon im Internet in diversen Foren geschrieben haben, werde ich es bald selber anfangen es zu glauben...

Mit Michael habe ich Korrespondenz gehalten. Er ist einfach enttäuscht und extrem desillusioniert, nicht von der Idee und seiner Arbeit, sondern von der Welt und den Leuten darin und wie sie sich seiner Idee gegenüber verhalten haben. Großen Reiz alles selber zu bauen um es anderen zu beweisen hat er nicht gehabt. Er dachte, er findet Leute die wenigstens mitmachen, aber KEIN EINZIGER, wollte es! Also, ist die Welt nicht reif dafür, dachte er sich und zog sich zurück. Seine Idee mit Freiläufern als Kraftspeicherung und Fixierung und der Verlagerung der Kraft pendelartig von eienr Seite zu der anderen und nicht über Kopf schwenkend, ist bis jetzt die originellste Idee für einen potenzielles Gravitationsrad.

Und Grafi ich bin auch nur ein Arbeiter, komme jeden Tag nach Hause und bin so müde, dass ich nur noch manchmal flach liegen kann um einbißchen Kraft zu sammeln um den nächtens Tag zu überstehen... Man kann sich trotzdem für alle mögliche Themenbereiche interessieren, selbst wenn viele davon für einen persönlich, leider auf theoretischer Grundlage als potenzielle Möglichkeit besehen bleiben... Einfach nur offen sein für alles. Die Realität ist fantastischer als die kühnsten Fantasien und auch in der Tatsache ist sie fantastisch, dass sie so fantasielos ist.

@Reisender

Danke für die ausführlichen Antworten.

Du glaubst also daran, dass ein simples Rad (wie meines) nie funktionieren kann.
Aber du glaubst auch, dass jedes simple Rad funktionieren kann, wenn man es schafft die Energie einer Umdrehung zu nutzen um den Punkt der Stabilität zu verhindern? Hab ich das richtig verstanden?

So was in der Art hab ich eigentlich mit meiner Rampe versucht zu erreichen.
Dort würde ja Energie, die sonst beim Aufprall der Kugel am Radrand verloren geht, wieder in den Kreislauf gebracht.
Oder muss die "Energierückgewinnung" für dich zwingend ausserhalb des Rades ablaufen?

QuoteDu glaubst also daran, dass ein simples Rad (wie meines) nie funktionieren kann.
Aber du glaubst auch, dass jedes simple Rad funktionieren kann, wenn man es schafft die Energie einer Umdrehung zu nutzen um den Punkt der Stabilität zu verhindern? Hab ich das richtig verstanden?

Ja so in etwa!

QuoteOder muss die "Energierückgewinnung" für dich zwingend ausserhalb des Rades ablaufen?

Ich habe solche Räder nie gebaut... Ich vermittle einfach die Ideen die der russische Bastler Michael so darüber raus gefunden hat und plausibel begründet hat. Er hat darüber sogar eine wissenschaftliche Abhandlung geschrieben gehabt mit mathematischen Berechnungen, also sich extrem intensiv theoretisch und praktisch mit der Möglichkeit beschäftigt, Gravitation mit Gravitationsrädern nutzen zu können und das Ergebnis ist! Ja es ist möglich.

Die  "Energierückgewinnung" funktioniert nicht auf selber Ebene aus im oberen Postig erwähnten Gründen, es muss umgewandelt werden und „Impulsartig" wieder ins System eingespeist werden.

Hier ist die Idee mit dem Impuls an einer bestimmten Stelle:
http://www.youtube.com/watch?v=iHhZZ9DuzK4&feature=related

Chas Campbell nutze ein großes Gravitationsrad nach Idianerprinzip und entkoppelte die  Energie in die Schwungrädern. Da habe ich die Idee von Michael verstanden, was Campbell macht. Also entkoppeln und verstärken. Da habe ich verstanden, dass G-Räder, eigentlich so was wie Verstärker sind!
http://www.youtube.com/watch?v=fgk0HfXhU9M&feature=related

Am Ende muss man es eben versuchen...

Hier ist noch ein andere Puzzel eines andere Bastlers, genannt Gravio!
http://www.overunity.de/414/hydraulische-gravitationsraeder-von-gravio-und-sein-microhes/

Er hat sich mit Gravitationsrändern auf Wasserbasis beschäftigt und hat angeblich ein kleines, funktionierendes Modell aus CD's. Vorteil, man kann viele Konfigurationen mit Papier kleben und mit Lack beschichten durch testen!  Zur Zeit leitet er eine Internetgruppe denen er die Idee zu vermitteln versucht, wie man so ein Gravitationsrad begreifen soll, damit man versteht, warum es funktionieren kann, weil er der Meinung ist, es ist besser die Idee zu lehren als fertige YT Videos den Leuten zu vertikern die sowieso nichts bringen und an die ncith geglaubt wird. Aber ich glaube er hat auch Druck bekommen von jemanden...  (Seine Idee beginnt damit, man soll sich ein Rad wie die Erde vorstellen. Auf der Erde fließen die Flüsse ja auch! Warum nicht ein künstlicher Fluss in einem geschlossenem Rad-System?! Ja, einbißchen „naiv" die Idee, aber nicht wenn man sich damit weiter beschäftige. z.b., beim Vakuum verdampfe Wasser extrem schnell und mit Öl im System, bildeten man flexiblen „Rückschlagventil" zwischen Wasser und Vakuum mit Dampf usw.... Also sein Rad auf Vakuumbasis war angeblich ein Monster an Leistung, gibst aber absolut keine Infos darüber, nur Legenden. Deswegen kann man schwer sagen ob alles war ist. Aber er meinte auch, dass Räder ohne Vakuum, nur mit Kombination aus Öl und Wasser ebenfalls gehen und auch solche die nur mit Wasser sind.)

Einen wichtigen Schlüssel hat er aber geäusert zu den Rädern. Man soll sie versuchen einfach mit der Hand mal in eine, mal in die andere Richtung zu drehen und wenn man merkt, dass es in eine Richtung einfacher geht als in die andere und man sogar leichte Beschleunigung erfährt, DANN ist man auf dem richtigen Weg So in der Art seine Worte

Hier ist übrigens ein Rad auf YT, was deiner Überlegung ähnlich ist.
http://www.youtube.com/watch?v=P_lZgn4pasA

Grafi poste doch bitte deine unzähligen Arbeiten hier. Du weiß gar nicht, was für ein wichtigen Beitrag du damit leisten würdest!  Du weiß sicherlich, dass es in der Wissenschaft keine Misserfolge, sondern Ergebnisse gibt. Wenn du einfach schreibst, dass alle und alles „scheiße" sind, hilfst du auch niemanden damit. Poste einfach deine Arbeit, und zeige Wege auf die NICHT gehen! Solche Wege sind auch WERTVOLLE Ergebnisse für alle Beteiligten … Das ist die empirische Wissenschaft. Wenn du das nicht tust, sind deine Aussage auch nur Aussagen eines frustrierten Schreiber. Stelle deine Versuche doch vor. Es ist keine Schade so was zu zeigen. Es zeigt nur, d ass jemand es wenigstens versucht hat, wo die anderen nur darüber schreiben.

Was Prof. Evert angeht, klar ist mir bewusst, dass vieles was er schreibt nicht unbedingt 100% so ist. Niemand kennt die Wirklichkeit, also die sogenannte ontologische Realität, die Realität wie sie wirklich „da draußen" ist. Diese Wirklichkeit ist die Blackbox und wir alle versuchen uns ihr zu nähern aber erreichen nie den Kern der Dinge. Deswegen sehe ich in der Arbeit von Prof. Evert nicht die absolute Wahrheit über etwas, sondern einen aufrichtigen Versuch sich der Wahrheit zu nähern. UND NUR DARAUF KOMMT ES AN! Wegen eines Zitats oder 10 Zitaten alles jetzt zu generalisieren und zu sagen, nur weil er A falsch gesagt hat, muss B auch falsch sein, ist absurd. Dann müsste man JEDEN Menschen generalisierend abwerten, würde man diesem Schema der Beurteilung folgen.

Ich mag kein Praktiker sein, aber halte die Gravitationsräder eben für wahrscheinlich, wobei ich nicht sage, dass ich an sie glaube und hier was predige. Ich finde sie faszinierend und halte sie für wahrscheinlich. Und die Dinge die ich interessant finde, die poste ich eben, mehr nicht. Jeder mag damit anfangen was er will.

http://www.veproject1.org/ verweisst auf interesannte Gravitationsräder. Die Herstellung mit alten Vynil Platten und (es ist Weihnachtszeit) Halbmondstechformen ist relativ einfach, das Bügeleisen drauf und fertig.

Seht Euch mal die Videos von veproject1 an. Unter http://www.youtube.com/user/veproject1/videos gibt es eine Übersicht. Und wenn dann noch Zweifel bestehen, bitte dieses Video ansehen http://www.youtube.com/watch?v=WHDFxm7ZU4Q, dann sollten alle Zweifel über die Absicht der Ersteller ausgeräumt sein.

Gruß Rudi