Andreas v. Rétyi und Niki Vogt

Es klingt fast unglaublich: International renommierte Wissenschaftler haben in einer Kooperation an mehreren Universitäten einen neuen Treibstoff entwickelt, der umweltfreundlich und preiswert ist. Seit 2007 gab es das wissenschaftliche Geheimprojekt, das von einem großen Unternehmen finanziert wurde. Nun gibt es diesen Treibstoff tatsächlich. Noch besser: Die Motoren bestehender Fahrzeuge müssen nicht umgerüstet werden. Und ein Liter kostet weniger als 30 Cent. Bei der Verbrennung entstehen keine Treibhausgase. Noch umweltfreundlicher als der neue Treibstoff - das geht einfach nicht. Doch genau da liegt das Problem: Die EU-Politik will die Produktion verhindern, denn sonst brechen ihr überall in Europa jene Milliarden an Steuereinnahmen weg, die sie mit Hinweis auf den Klimaschutz bei den Autofahrern abkassiert. Nicht nur beim Weltwirtschafsforum in Davos war der neu entwickelte Treibstoff unter den wirklich wichtigen Teilnehmern der wichtigste Gesprächsstoff, der hinter geschlossenen Türen für erhebliche Unruhe sorgte. In den Pressemittelungen war nichts davon zu lesen. Die Öffentlichkeit soll ja nicht erfahren, was man gerade zu verhindern versucht.

Weiterlesen auf der Homepage:

Link: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/andreas-v-r-tyi-und-nikki-vogt/kein-scherz-billiges-umweltfreundliches-benzin-entwickelt-warum-politiker-entsetzt-sind.html

Hallo,

http://www.nzz.ch/nachrichten/hintergrund/wissenschaft/benzin_aus_wasser_co2_und_sonnenlicht_1.8984492.html

Grüße,
Robert

Bei dem Kopp-Verlag-Artikel geht es schon konkreter-
mit per Liter Preisangabe- als bei dem ETH/PSI-Bericht.
30 Eurocents per Liter sind umgerechnet 48 Euros/Fass(barrel),
solche Perspektiven sind -in Entwicklungsphase- bisher von der
polnischen EKOBENZ,JOULE Unlimited und Carbon-sciences
als Ziel(bzw. darunter) angegeben !

MfG
      CdL
 

mit Verlaub...IMHO ein großer Hype und ziemlicher Schwachfug.

mickrige 0,8% Wirkungsgrad jetzt und die Hoffnung vielleicht irgendwann mal 19% Wirkungsgrad zu erreichen.

Habt ihr schon wieder Solar-fuel vergessen? http://www.solar-fuel.net/herausforderung

Die haben schon 66% Wirkungsgrad erreicht (Strom -> Methan) und erreichen damit incl. Solarzellen bereits ca. 12-20% (Sonne -> Methan), können aber auch Windenergie etc.. als Stromquelle benutzen.

Trotzdem hört und sieht man von dieser Firma in den normalen Medien nichts. Ergo geht es IMHO bei der neuen Erfindung nur um einen Medien-Hype, mehr nicht.

Diese ganzen Erfindungen haben 1 Problem. Woher kommt das dazu notwendige CO2? In der Atmosphäre ist es ja nur in Spuren enthalten (380ppm). Also braucht man eine gute CO2-Quelle wie ein Kohlekraftwerk damit die Sache funktioniert.

[edit] Das mit den Medien nehme ich zurück. Im BR wurde am Wochende darüber berichtet:  http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/faszination-wissen/faszination-wissen-oekodoerfer-erneuerbare-energien-ID1296411395184.xml

CO2 fällt doch auch in großen Mengen bei Biogasanlagen an. Es sollte also wirklich kein Problem darstellen die ohnehin längst laufenden Anlagen für so einen Zweck zu koppeln.

ich finds halt nen Totalen Schwachsinn zu behaupten die Politiker würden das am liebsten Verschwinden lassen da man dann keine Steuereinahmen mehr hat! So ein Bullshit! Das könnte man genauso besteuern wie herkömmlichen Sprit auch. Es wird ja auch Pflanzenöl besteuert, das auch einen geschlossenen CO2-Kreislauf bietet...
Falls die Besteuerung auf den Sprit wegfällt wird halt das KFZ ansich höher versteuert. z.B. eine Staffelung anhand des CO2 Ausstoßes... -> große Autos hohe Steuer, spritsparende Autos wenig Steuer.

Man kann auch CO2 direkt aus der Luft absorbieren, jedoch ist dies umso effektiver umso höher die Konzentration ist (damit sind nicht die ppm-Bereiche in der Luft gemeint, sondern die %-Bereiche wie z.b. nach Biogasanlagen, Bioethanol-Herstellung, Chemischer Industrie mit >90% CO2, Kohlenkraftwerke mit CO2 Absorber)

Das mit dem Aufhetzen ist aber wieder typisch Knopp Verlag. Irgendwelche Halbwahrheiten so hinstellen dass die Politik Schuld ist und damit Unruhe stiften wollen. Drecks Braunes Pack...

Quote from: Wade, 2011 February 09, 09:46:17 am
Das mit dem Aufhetzen ist aber wieder typisch Knopp Verlag. Irgendwelche Halbwahrheiten so hinstellen dass die Politik Schuld ist und damit Unruhe stiften wollen. Drecks Braunes Pack...

Aber Spiegel, Bloed und Tagesschau duerfen das wenns mal nicht die Politik ist, die schuld ist, sondern der Problembaer, der Problembuerger, die islamisierten Auslaender oder der Hacker von Nebenan mit seiner "Freiheit statt Angst Demonstration"
Spiegel, Bloed und Tagesschau stiften doch genauso Unruhe in den Koepfen, und glaenzen nebenbei durch weglassen (1) , an einem Tag sinkt die Arbeitslosigkeit am anderen Tag geht es der Wirtschaft deutlich schlechter und der Buerger darf sich auf ein "Kostenplus" einstellen (2), Neusprech par excellence. Am naechsten Tag gehts munter weiter mit der naechsten Sau - Dein braun irritiert mich - es verallgemeinert, hast Du vorurteile? Ich will nicht den Kopp verteidigen, aber wenn Du schon den Knueppel schwingst sollte er alle treffen die solche Nachrichten instrumentalisieren, oder weglassen.

(1) http://www.youtube.com/watch?v=3Fb8MapNmug - Tagesschau, Taeuschung durch weglassen im Georgienkrieg
(2) http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,735382,00.html

ich hab nicht gesagt dass ich andere Medien gutheiße die absichtlich Meinungen bilden indem sie verschweigen oder verharmlosen.
Es wird aber wohl kaum eine Nachrichtensendung/Zeitung etc geben die wirklich alles und komplett Neutral darstellt. Das ist schlicht unmöglich. Selbst Wikileaks kann das nicht, da auch hier Infos vorgefiltert werden um angehörige etc zu schützen.

Jedoch sind mir beim Kopp Verlag schon so viele "Berichte" aufgefallen die nur als Panikmache/Hetzjagt taugen. Es werden Absichtlich fehlinformationen verbreitet. Z.b. haben die auch Berichte über Regenerative Energien in denen behauptet wird dass die Produktion mehr Energie verbraucht als sie jemals generieren. Allein nen Windkraftwerk soll sich Energetisch nicht auszahlen, wegen dem Betonfundament, das selbe bei Solarzellen.
Und das mit den wegfallenden Steuereinahmen ist halt einfach das lächerlichste was ich die letzten Tage gelesen habe. Das ist nur Meinungsbildung, 0% sachliche Information.

ja, ich stimme Dir zu
es gibt nichts was 100% rein ist

es ist schon immer so das eine entscheidung in mitte, rechts, links
oder Farben oder wissenschaft und Glaube getroffen wird um die, die eigentlich zusammen gehoeren zu teilen,
nur darum gehts es mir.

Quote from: ..,-, 2011 February 09, 12:32:19 am
Hallo,

http://www.nzz.ch/nachrichten/hintergrund/wissenschaft/benzin_aus_wasser_co2_und_sonnenlicht_1.8984492.html

Grüße,
Robert

Ist dies das Gleiche wie im Originalpost angesprochen?

Quote from: haithar, 2011 February 09, 02:27:47 pm
Ist dies das Gleiche wie im Originalpost angesprochen?

Hallo Haithar,

natürlich ist es das mal wieder nicht.

Im Originalpost ist ein Ersatzstoff für flüssiges Benzin gemeint.
Der zitierte Beitrag vom Kopp-Verlag ist leider total ohne aussage und endet nur mit Fragen, die in der kostenpflichtigen Ausgabe dann (vielleicht) beantwortet werden.

Direkt im zweiten Posting von punkt-punkt-komma-strich sind wir dann beim guten,
alten "Syngas" oder SNG (Substitute Natural Gas,) wo CH4 als Produktgas
aus Wasserstoff und Co2 gemacht werden soll.

Die Verfahren sind lange bekannt (Fischer-Tropsch-Synthese) oder nach Sabatier.
Das Stuttgarter ZSW hat gerade mal wieder neu erfunden und holt gerade mal 1Nm³
Synthesegas aus ihrer Millionengeförderte Anlage..

PS: Hier ein Thread dazu:
http://www.overunity.de/index.php?topic=761.0

An diesem Thread wird mal wieder deutlich, wie gut Desinformation funktioniert.

Am Ende ist das superinnovative 30Cent-Benzin vielleicht
ein Raffinadeprodukt aus Rapsöl?

Wer Kopp kauft, der weiss mehr.

wobei das ZSW die ersten sind die das mit einem Salzschmelzreaktor machen soweit ich weis. Damit hat man eine sehr gute Kontrolle über den Prozess und er ist nach oben frei Skalierbar. Die Salzschmelzreaktoren werden auch schon in anderen Bereichen der Chemischen Industrie seit langer Zeit und in großen Dimensionen (GW-Bereich) erfolgreich eingesetzt.
Am ZSW haben sie quasi den Wissenstransfer vom SNG zu einer einsetzbaren Methode geschafft.

Die Millionen Fördergelder waren ja nicht für den kleinen Baucontainer, der diente lediglich als Anschauung dass das System mit brauchbarer Effizienz in der Praxis funktioniert.

btw hat Fischer Tropsch eher weniger mit dieser Art der Methanbildung zu tun. Bei FT-Synthese werden hauptsächlich CO-Gase zu allerlei höherwertigen Gasen & Ölen verarbeitet. Diese müssen dann aber wieder raffiniert werden um die unterschiedlichen Öle & Gase zu erhalten.

Grüße