Versuchte Irreführung mit Schätzwerten im Fall Pentagon 9/11

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml


Geschätzt wird auf dem Foto:

Quote25 bis 30 Zoll ist, (63.5 bis 76.2 cm)

Geschätzt !!!

Faktische Größe eines PW JT8D.

QuotePW JT8D    49.2 in (125 cm)    21.5 in (54.6 cm)    22.5 in (57.1 cm)

Zwischen der Größe eines RR mit 63,5 cm (geschätzt) und
der Größe eines PW exakt 57,1 cm ist die Differenz gerade mal 6,4 cm.




FAZIT

Mit einem SCHÄTZWERT diese 6,4 cm Differenz überhaupt (und ZUDEM ALS BEWEIS) zu Grunde zu legen, es ist ein Hohn.

Als Beweis wäre ausschließlich folgendes gültig an Stelle von Schätzwerten:
Als Beweis die eingegossenen Herstellernummern, die sich im Sockel von jedem einzelnen Turboblatt finden lässt.
Um dies zu realisieren und/ oder zu legitimieren dafür fehlt bis heute, nach wie vor, eine erste Hauptgerichtsverhandlung.



Frage 1:
Warum verschweigt man in diesem Bericht, dass nur 1 Triebwerk gefunden wurde?

Begründung der Frage:
Eine Boeing 757 hat 2 Triebwerke.



Frage 2:
Waren in den Containern, die beim Desaster zerstört wurden, zu wenig Platz für ein 2. Triebwerk einer Boeing?

Container, die zum Renovieren der Räume im Pentagon genutzt wurden.
Räume der Steuerfahndung im Pentagon.
Die Fahndung wurde unmittelbar nach dem 11. September eingestellt.
(Betreff Militärhaushalt, Summe von über 3 Trillionen USD unbekannt versickert).



Frage 3:
Warum verschweigt man, dass eine Boeing 757 ausschließlich in Gipfelhöhe (ca. 10.000 m) die Höchstgeschwindigkeit erreichen kann?

Eine Geschwindigkeit von 850 km/h kann eine Boeing 757 in Meereshöhe nicht erreichen.
Und beim Versuch dies mit einem Sturzflug 850 km/h zu erreichen, würde die 757 voher durch Vibrationen zerstört werden. Die Versuch für die Geschwindigkeit von 850 km/h müsste aus mindestens 9.000 m Höhe beginnen. Die Trümmerteile wären weit zerstreut. Das Pentagon wäre nicht so getroffen worden, wie es wiederholt versucht Glauben geschenkt wird.

Frage 4:
Warum erwähnt man, dies in allen TV-Dokumentationen, die immer wieder ihre wiederholten Täuschungen zum Besten geben, zum heutigen Gedenktag am 11. September 2001 geben, folgendes nicht: Den "Wald " von 47 Zentralträgern im Zentrum von den beiden WTC-Gebäuden nicht?

Jeder Träger im Querschnitt eines Panzerschranks mit Wandstärke von 10 cm, aus Sonderedelstahl (s. Bericht von v. Bülow).

Im Gegensatz dazu jedoch die immer gleiche unveränderte Animation den TV-Zuschauern glauben geschenkt wird, in der alle Träger fälschlicherweise die gleiche Dimension haben.

KEIN TV-SENDER SIEHT SICH VERANLASST DIESE TÄUSCHUNG ZU KORRIGIEREN !

Ein Hohn, ein Eklat.

Nachtrag

From YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=Hx9gWKXdZmM
Missile hits Pentagon 9 11 AGM 86B rocket

Quote

"It´s not apart from any Rolls Royce engine that I´m familiar with"
John W. Brown
SPOKESMAN FOR ROLLS ROYCE
(INDIANAPOLIS)

http://consciouslifenews.com/911-prove-airplane-hit-pentagon-major-general-albert-stubblebine/1145271/

QuoteDonald Rumsfeld said that a MISSILE was used to damage the Pentagon

Zu:

John W. Brown SPOKESMAN FOR ROLLS ROYCE

http://forums.randi.org/archive/index.php/t-114414.html

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265a.shtml

QuoteControversy Swirling Over September 11 Pentagon Mystery: Industry Experts Can't Explain Photo Evidence
Exclusive to American Free Press
By Christopher Bollyn

Since AFP first published a photograph from the 9-11 Pentagon crash site, there has been a great outpouring of interest - and disinfo.

When American Free Press published a hard-to-find photo from the Federal Emergency Management Agency's (FEMA) archive showing a small turbine disc from the Pentagon crash site, it was hoped that readers could help identify the object (Sept. 15 & 22). Since the photo and article were published there has been an outpouring of interest - and disinformation - about the unidentified jet engine part.
The photograph reveals a crucial piece of evidence, which if positively identified could help prove what kind of aircraft hit the Pentagon on Sept. 11, 2001.
"Is this the 9-11 smoking gun?" Fintan Dunne, editor of WagKingdom.com asks on a web page dedicated to the FEMA photographs. These photos could be the keys to unlock the cover-up, Dunne wrote on Oct. 7.
.......
"That turbine disc - there's no way in the world that came out of an APU."
American Free Press contacted Pratt & Whitney and Rolls Royce, manufacturers of the 757's turbofan jet engines to try and identify the piece.
"If the aircraft that struck the Pentagon was a Boeing 757-200 owned by American Airlines, then it would have to be a Rolls Royce engine," Mark Sullivan, spokesman for Pratt & Whitney, told AFP.
John W. Brown, spokesman for Rolls Royce (Indianapolis), had previously told AFP: "It is not a part from any Rolls Royce engine that I'm familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy."
The AE 3007 engines are used in small commuter jets such as the Cessna Citation; the AE 3007H is also used in the military's unmanned aircraft, the Global Hawk. The Global Hawk is manufactured by Northrop Grumman's subsidiary Ryan Aeronautical, which it acquired from Teledyne, Inc. in July 1999.
If the government version that an American Airlines 757-200 hit the Pentagon is accurate, then the object in the photo would have to be from a Rolls Royce RB211-535 turbofan engine.
When AFP told Brown that it must be a piece of a Rolls Royce engine, Brown balked and asked who at Pratt & Whitney had provided the information.
Asked again if the disc in the photo is a piece of a Rolls Royce RB211-535, or from the AE 3007 series, Brown said he could not answer.
AFP then asked Brown if he was actually familiar with the parts of an AE 3007H, which is made at the Indiana plant: "No," Brown said. "I don't build the engines. I am a spokesman for the company. I speak for the company."
Rolls Royce produces the RB211-535 engines for American Airlines 757-200 aircraft at a plant in Derby, England. Martin Johnson, head of communications at Rolls Royce in Derby, said he had followed the story closely in American Free Press and had also been notified in advance by Rolls Royce offices in Seattle and Indianapolis.
However, rather than address the question of the unidentified disc, Johnson launched a verbal attack on this reporter for questioning the government version of events at the Pentagon on 9-11. "You are the only person in the world who does not believe that a 757 hit the Pentagon," Johnson said. "The idea that we can have a reasonable conversation is beyond your wildest dreams," Johnson said and hung up the phone.
Flug Revue, a German magazine ......

Because the disc in the photo appears very similar in size and shape to the front fan of a Global Hawk engine, AFP asked Schwarz in what position is the solid disc found behind the front fan of a turbofan engine. "Immediately," Schwarz said.
An unnamed former cruise missile engineer for the engine manufacturer Teledyne Continental Motors-Turbine Engines added his opinion to the debate:
"Clearly, the part in the picture is larger than 24 inches in diameter. It also appears to have a nosepiece-like device on its front. This probably houses bearings, front oil sump and perhaps an alternator or starter."
This engineer concluded with the intriguing comment, "This fan did not come from a cruise missile engine."

http://www.kasjo.net/ats/Above_Top_Secret_article_1.htm

Nachtrag

Zu Beitrag #1

Quotehttp://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml


Geschätzt wird  auf dem Foto:
25 bis 30 Zoll ist, (63.5 bis 76.2 cm)

Meine Schätzung der Größe zu dem abgebildeten Triebwerksteil:
Meine Körpergröße ist insgesamt 187 cm.
Mein Bein vom Boden bis zum Knie Mitte mit Schuh beträgt 54 cm.

Der Beamte oder Angestellte schätze ich auf eine kleinere Körpegröße als ich.
Einen Schätzwert in Höhe von 63,5 cm und mehr halte ich für zu viel.